Образец отчёта: Evidence

Что это. Прежде чем платить за проверку, разумно посмотреть, что именно вы получите. Это не выдуманный пример - это настоящий отчёт по нашему собственному сайту, опубликованный вместе с находками, которые он дал.

1. Что наблюдалось

2. Находки

Пять наблюдений поднимаются до находки. Каждая говорит, что наблюдалось, на что это влияет и кто может это изменить.

Н1. Объявленная карта сайта возвращает 404

https://cror.link/sitemap.xml отвечает 404 с пустым телом. Поисковый или AI-краулер, идущий по конвенционному пути, не находит ничего, и обнаружение страниц целиком опирается на переходы по ссылкам. Владелец: мы. Объём: малый.

Отдельно неловко: в нашем же плане запуска пункт «подать /sitemap.xml в Search Console» стоит первым, а файла нет. Это ровно тот класс разрыва, ради которого проверка и существует - не тонкая стратегическая ошибка, а вещь, которую все считают сделанной.

Н2. Сайт закрыт для большинства AI-краулеров

Из десяти объявленных токенов заблокированы семь: GPTBot, ClaudeBot, Google-Extended, CCBot, meta-externalagent, Applebot-Extended, Bytespider, Amazonbot. Разрешены OAI-SearchBot и PerplexityBot. Googlebot разрешён.

Это поведение по умолчанию у платформы, на которой стоит сайт, а не наша осознанная настройка - и в этом суть находки. Политика доступа существует независимо от того, принимали её или нет. Для компании, которая занимается машиночитаемостью, обнаружить это у себя - лучшая иллюстрация того, зачем нужна проверка.

Отдельно стоит заметить: это не обязательно дефект. Закрытый доступ к обучению моделей может быть осознанным решением. Но решением, а не умолчанием.

Н3. Organization объявлена, но sameAs пуст

Сущность есть в структурированных данных и не ссылается никуда. sameAs - это то, чем объявленная сущность связывается с собой же в других местах: реестр компаний, профессиональные профили, каталоги. Без него объявление остаётся островом: машиночитаемым, но не подтверждённым ничем вне нашего контроля. Владелец: мы. Объём: малый, но упирается в реальное - подтверждающие профили должны сначала существовать.

Н4. Отсутствует og:image

Три из четырёх базовых свойств Open Graph присутствуют. При отправке ссылки в мессенджер, чат или соцсеть карточка идёт без изображения. Владелец: мы. Объём: малый.

Н5. Ни одного из шести наблюдаемых заголовков безопасности

Отсутствуют strict-transport-security, content-security-policy, x-content-type-options, x-frame-options, referrer-policy, permissions-policy.

Наблюдается наличие, а не достаточность: «CSP присутствует» - наблюдение, «CSP слабая» - оценка, которой здесь нет. Часть заголовков осмысленна не для всякого ресурса.

3. Чего эта проверка установить не может

Изложено так же прямо, как находки: проверка, скрывающая свои границы, - не доказательство.

• Наблюдается один URL, а не весь сайт. На других страницах может быть иначе.
• Наблюдается публичная поверхность, а не то, что об организации на самом деле отвечают ИИ-системы. Отсутствие проблемы здесь не доказывает корректность там.
• Политика robots считается для каждого токена отдельно; список токенов закрыт и версионируем. Отсутствие токена в матрице означает, что он не проверялся, а не что политики по нему нет.
• Наблюдается то, что объявлено в robots.txt. Соблюдает ли конкретный краулер это объявление - за пределами наблюдения.
• не применимо - самостоятельный исход, отличный от пройдено. Где проверка не применяется, мы говорим об этом, а не засчитываем себе балл.
• Не проверяется истинность деловых утверждений на странице. Это другая работа с другим методом.
• Отношение текста к документу - число без порога. Осмысленная граница потребовала бы калиброванного корпуса и метода отбора; их нет, поэтому границы нет.

4. Почему здесь нет общего балла

Сложить это в «73 из 100» технически несложно и коммерчески соблазнительно. Мы этого не делаем по одной причине: composite-балл скрывает, из чего он собран.

Разные исходы - «объявлено и работает», «объявлено и не работает», «не применимо», «не удалось проверить» - при сложении в одно число становятся неразличимы. Хуже того, непроверенное обычно считается нулём, и балл падает не от измерения, а от того, что измерение не проводилось.

Поэтому здесь пять названных находок вместо одного числа. Их можно оспорить по одной.

5. Что происходит в платной работе

Этот образец останавливается на наблюдении - там, где бесплатная проверка и должна останавливаться. Платная работа продолжается:

1. Набор утверждений - какие публичные утверждения о бизнесе обязаны быть верными: цена, наличие, сертификация, территория, контакт, характеристики товара.
2. Карта источников - где каждое утверждение опубликовано сегодня и какими из этих источников вы действительно управляете.
3. Находки - где поверхности расходятся между собой или с внутренней системой учёта.
4. Исправление - правки на источниках, которыми вы владеете; подготовленные запросы для тех, которыми не владеете.
5. Проверка - подтверждение публикации, затем сопоставимая повторная проверка в тех же условиях.
6. Запись изменения - что наблюдалось, что изменено, чем проверено, что осталось непроверенным и когда доказательство надо перепроверить.

Шаги 1-6 - предмет платной работы. Шаг 0, проверка выше, бесплатен и таким останется.

Отчёт составлен Evidence, версия контракта проверок 0.15. Наблюдения воспроизводимы: тот же URL, тот же токен, та же дата дают тот же результат. Свободная проверка доступа к вашему сайту - evidence.bycror.com/tools/source-access-check.

Evidence by Bycror · evidence.bycror.com